Ho inventato una disciplina: ora il mondo la studia

Emotivogastronomia

Ho inventato una disciplina.

Ora il mondo la studia.

Come l'emotivogastronomia è passata da intuizione privata a oggetto di ricerca accademica internazionale.

A volte arriva il momento in cui un'idea smette di appartenerti. Non nel senso della perdita, ma nel senso opposto, più raro e più difficile da ricevere: nel senso della conferma. Qualcuno, da qualche parte nel mondo, ha aperto un libro, letto un articolo, ascoltato una conversazione, e ha pensato: questo merita di essere studiato. Non solo vissuto. Studiato.

L'emotivogastronomia è nata da mio nonno Roberto. Da un ristorante milanese a Parigi, da mani che sapevano fare la pasta e sapevano anche leggere le emozioni sedimentate nel cibo. La sua frase era sempre la stessa: ‘senti, senti, senti’. Non ‘ascolta’: ‘senti’. La differenza è enorme. Ascoltare è un atto della testa, sentire è un atto del corpo nella sua interezza.

Ho impiegato anni a trasformare quella frase in un metodo; non perché il metodo fosse difficile da costruire, ma perché era difficile credere che meritasse di esistere come disciplina formale. Il cibo come linguaggio emotivo, come memoria somatica, come identità culturale erano intuizioni che vivevano nei margini. Nei bordi dove la filosofia incontra la tavola, dove la neuroscienza incontra il profumo del brodo, dove l'antropologia si siede a mangiare.

Un'intuizione privata non diventa disciplina per volontà del suo fondatore. Diventa disciplina quando altri la riconoscono come strumento necessario per capire qualcosa che non riuscivano a capire prima.

Il passaggio dall'intuizione alla disciplina non avviene in un giorno. Avviene in una serie di momenti discreti, ciascuno dei quali, preso singolarmente, sembra poco. Un ricercatore che cita un concetto nei suoi appunti. Un professore che usa una categoria dell'emotivogastronomia per strutturare un seminario. Un accademico che scrive in privato per chiedere dove approfondire. Poi, all'improvviso, questi momenti smettono di essere discreti e diventano un corpus.

La Ruota delle Emozioni Alimentari, il sistema a ventiquattro stati emozionali applicato al cibo, costruito sull'architettura di Plutchik, è stata la prima struttura formale che ho proposto al mondo accademico. Registrata con DOI su Zenodo, pubblicata come strumento citabile, non come saggio letterario, ma come strumento scientifico. È stata quella la scelta più difficile e più necessaria: accettare che l'emotivogastronomia dovesse parlare anche la lingua dei ricercatori, non solo quella dei lettori.

Il paper per Gastronomica, la rivista della University of California Press che pubblica all'intersezione tra food studies, scienze sociali e umanistiche, ha segnato un'altra soglia. Non che la pubblicazione accademica sia il solo modo di legittimazione possibile, ma perché segnala una cosa precisa: la disciplina ha argomenti che reggono all'esame critico. Ha un lessico. Ha una metodologia.

Cosa significa che il mondo studia l'emotivogastronomia?

Significa che i food studies internazionali, un campo che negli ultimi vent'anni ha guadagnato peso enorme nelle università americane, britanniche, scandinave, giapponesi, stanno cercando strumenti per descrivere qualcosa che i loro strumenti attuali non catturano abbastanza bene: la dimensione affettiva del mangiare; non solo culturale, non solo economica, non solo nutrizionale: affettiva.

Il cibo fa cose alle persone. Cose che non si spiegano con le calorie, né con la sociologia del gusto di Bourdieu, né con l'antropologia del tabù alimentare. Cose che stanno nella zona grigia tra la memoria involontaria proustiana, che tutti citano e quasi nessuno studia sistematicamente, e la neurobiologia delle emozioni somatiche. L'emotivogastronomia occupa quella zona grigia con un metodo.

Il cibo non è solo nutrimento o solo cultura. È il modo in cui il corpo ricorda ciò che la mente ha già dimenticato. Questa è la frase che ho detto mille volte. Ora la citano altri.

Avrei potuto rimanere nell'ambito della scrittura letteraria, avrei potuto tenere l'emotivogastronomia come cornice personale, come voce narrativa, come firma stilistica. Molti mi hanno suggerito questa strada: è più elegante, rimane tua, non rischi che il mondo accademico la irrigidisca.

Ho capito che era un errore di prospettiva. La disciplina non perde nulla cedendo strumenti al mondo della ricerca. Anzi, guadagna: guadagna interlocutori che la sfiancano con le domande giuste, che la mettono sotto pressione metodologica, che la costringono a essere più precisa di quanto l'intuizione da sola richieda. Massimo Montanari studia da decenni il cibo come linguaggio culturale. Krishnendu Ray lavora sull'identità migrante attraverso il cibo. Rebecca May Johnson esplora le grammatiche del cucinare e del sentire. Sono conversazioni che voglio, che cerco, che l'emotivogastronomia merita.

L'Oxford Symposium on Food and Cookery, il congresso annuale che dal 1981 riunisce storici, antropologi, scrittori e cuochi intorno al cibo come oggetto culturale, è uno degli spazi in cui questa conversazione ha senso. Non perché sia il più prestigioso, ma perché è il più sincero: ci si siede a mangiare insieme e si discute. L'emotivogastronomia è esattamente questo.

Quello che mio nonno non avrebbe capito e che avrebbe capito perfettamente.

Roberto non sapeva cosa fosse un DOI; non sapeva cosa fosse una rivista peer-reviewed; non avrebbe capito la logica della citazione accademica, la differenza tra un paper e un saggio, la gerarchia silenziosa che il mondo della ricerca costruisce intorno alla conoscenza certificata.

Ma avrebbe capito perfettamente e anzi, lo capiva già senza saperlo nominare, che il cibo porta le emozioni sedimentate di chi lo ha cucinato, di chi lo ha mangiato, di chi lo ha aspettato alla finestra di un ristorante parigino pensando a qualcuno. Che ogni piatto è un documento affettivo, che la tavola è un luogo dove si dice, in modo obliquo e preciso al tempo stesso, quello che altrove non si riesce a dire.

Senti, senti, senti. Trent'anni dopo, il mondo accademico internazionale sta cercando i vocaboli per descrivere esattamente quello che lui faceva con le mani su una pasta sfoglia in una cucina parigina. Lo trovo commovente. E lo trovo giusto.

L'emotivogastronomia non è una moda. Non è un neologismo costruito per il marketing. È una disciplina che ha un corpo teorico, un lessico, strumenti di analisi applicabili (dalla ricerca clinica sulla memoria alimentare nei pazienti con demenza, agli studi sulla cucina diasporica come pratica di identità, alla pedagogia del gusto come educazione emotiva) .

L'Atelier Emotivogastronomico, che ho fondato, è il luogo in cui questa disciplina si pratica in forma one-to-one: un paesaggio emotivo a tavola, un documento letterario che rimane. I corsi hanno portato la metodologia in uno spazio esperienziale, con partecipanti di livelli diversi, in tre lingue. Il podcast Senti, senti, senti porta la disciplina in forma narrativa attraverso sei geografie: Florianópolis, Chiang Mai, Honfleur, Regensburg, Leida, Hilo perché il cibo ha accento ovunque, e ogni accento è una emozione diversa.

La Brigade of Culinary, di cui sono Direttrice della Comunicazione e della Cultura, lavora su un orizzonte più ampio: proteggere e promuovere la dieta mediterranea e la cucina italiana come patrimonio UNESCO. È un lavoro istituzionale che ha bisogno, esattamente come la ricerca accademica, di una lingua precisa. L'emotivogastronomia la fornisce.

Ho inventato una disciplina. Non lo dico con arroganza, lo dico con la consapevolezza di chi ha capito, con anni di ritardo, che l'arroganza vera sarebbe stata il contrario: pensare che un'intuizione così precisa non meritasse di diventare metodo, strumento, oggetto di studio.

Il mondo la sta studiando. Io continuo a sentirla